圖文直播：宜秀區法院庭審李剛行賄案
被告人李剛行賄一案
開庭時間：2012年7月24日上午9時10分
開庭地點：安慶市宜秀區人民法院刑事審判庭
案由：被告人李剛行賄案
是否公開審理：是
審判長：王光偉 審判員(主審)：何燕 人民陪審員：聶早早 書記員：方超
[9:00]一、法庭準備階段
書記員：(站起宣讀)
1、請肅靜，為了維護法庭紀律，保證庭審工作的順利進行，下面宣讀法庭規則：
(1)到庭的所有人員一律聽從審判長統一指揮，遵守法庭秩序。
(2)訴訟參與人應當遵守法庭規則，維護法庭秩序，不得喧嘩、吵鬧。
(3)訴訟參與人在開庭審判期間的發言、陳述和辯論，須經審判長許可。
(4)未經許可，不得錄音、錄像和攝影。
(5)法庭內不得吸煙，不得隨意走動和進入審判區。
(6)進入法庭，必須關閉手機或將手機打在震動的位置上。
(7)法庭審理過程中，旁聽人員不得發言、提問，不得鼓掌和進行其他妨礙審判活動的行為。
(8)對于違反法庭紀律的旁聽人員，審判長可以口頭警告、訓誡、責令退出法庭或者經本院院長批準予以罰款、拘留，對嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任。
2、請公訴人、辯護人入庭。
3、全體起立，請審判長、審判員、人民陪審員入庭。
4、報告審判長，本案的公訴人、辯護人及有關參與人均已到庭，被告人李剛已到庭候審，開庭工作準備就緒。請審判長主持開庭。
審判長：坐下。
審判長宣布開庭審理被告人李剛行賄一案。
長：現在開庭!
傳被告人到庭!
長：查明被告人的姓名、年齡等。
被：李剛，男，1968年12月9日出生于安徽省桐城市，漢族，初中文化，案發時系桐城市龍眠街道辦事處蔡店村新建5號。
長：以前是否受過法律機關的處理？
被：沒有。
長：此次為什么事被取保候審？
被：行賄。
長：檢察院起訴書是否收到？何時受到？
被：2012年7月9日收到的。
長：安慶市宜秀區人民法院刑事審判庭依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十二條之規定，今天在這里公開開庭審理由安慶市宜秀區人民檢察院向本院提起公訴的被告人李剛行賄一案。本院依法組成合議庭，由本院審判員王光偉擔任審判長，與審判員何燕、人民陪審員聶早早組成合議庭，并由審判員何燕主審本案，本院書記員方超擔任庭審記錄。
安慶市宜秀區人民檢察院檢察員鮑衛萍出庭支持公訴。
安徽凈源律師事務所律師劉金柱出庭擔任被告人的辯護人。
長：根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十四條、第一百五十九條、第一百六十條之規定告知被告人在法庭上享有的權利：
（1）被告人有申請回避的權利。即被告人認為合議庭組成人員、書記員、公訴人與本案有利害關系，可能影響案件的公正審理，有權申請更換，但必須舉出事實和理由。
（2）被告人有提證的權利。被告人有權申請通知新的證人到庭，調取新的物證、申請重新鑒定或勘驗的權利。但必須說明申請理由、證實的內容和目的。
（3）被告人有辯護的權利。被告人你已經委托辯護人為你辯護外，在今天的法庭上你可以對自己的行為自行辯護。
（4）被告人有最后陳述的權利。在法庭辯論結束后，閉庭之前被告人有向法庭做最后陳述的權利，即被告人就自己是否有罪及罪行的輕重進行當庭的最后辯護的權利。
（5）被告人有補正和上訴的權利。即認為法庭庭審記錄有差錯，有申請補正的權利；如不服一審判決，有依法提出上訴的權利。
長：被告人你對以上的權利是否聽清楚了？
被：聽清楚了。
長：是否申請回避？
被：不申請。
審判長：根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十五條一款、第一百五十五條，當事人及代理人還應當承擔以下訴訟義務：
(1)應依法行使訴訟權利；
(2)應當如實陳述，回答訊問和發問；
(3)應對自己主張的或反駁的事實當庭舉證；
(4)不得偽造證據，隱匿證據或毀滅證據；
(5)應當依法履行生效的法律義務。
審判長：被告人聽清了沒有？
被告人：聽清楚了。
[9：10]三、法庭調查階段
審判長：現在開始進行法庭調查，首先由公訴人宣讀起訴書，被告人起立。
公：2000年下半年至2009年底，被告人李剛因無承做水利工程的資質，通過采取借用其他公司資質等方式，在承做安徽省桐城市水利局相關工程過程中，為求得時任桐城市水利局局長程既武（已判刑）、副局長項建平（另案處理）、桐城市水利局境主廟水庫管理處主任葉勇（原安慶市水電工程公司桐城工程處負責人，另案處理）、安慶市財政局農業綜合開發辦公室副主任唐喬生（另案處理）的關照，謀取不正當利益，多次向上述人員賄送錢物及支付相關費用共計價值人民幣597878.1元。
長：(宣讀完畢)被告人李剛坐下。
長：被告人李剛，剛才公訴人宣讀的起訴書你聽清楚了沒有？
被告人：聽清楚了。
長：被告人李剛，你是否自愿認罪？
被：自愿認罪。
長：你是否同意適用最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關于適用普通程序審理“被告人認罪案件”的若干意見》進行審理？也就是說，采用普通程序簡易審的方式審理本案。
被：同意。
長:你是否知悉認罪和適用簡易審的方式審理本案可能導致的法律后果？
被：不清楚。
長：鑒于被告人自愿認罪并同意適用兩高一部的《若干意見》進行審理，在法庭調查中，你可以不再就起訴書指控的犯罪事實進行供述，對你的訊問和發問可以簡化或者省略，控辯雙方對無異議的證據，公訴人在出示證據時，可以就證據的名稱及所證明的事項作出說明， 不一一向你宣讀證據的內容。對于有必要調查核實的證據，本庭將采用電子投影儀方式向你及辯護人展示，便于控辯雙方進行質證認證。法庭采用普通程序簡易審的方式審理本案，對被告人定罪量刑時，可考慮酌情從輕處罰，你聽清楚了沒有？
被：聽清楚了。
長：你是否同意適用普通程序簡易審理。
被：同意。
長：公訴人是否同意？
公：同意。
長：辯護人是否同意？
辯：本案事實及案件的性質具有爭議，不宜適用普通程序簡易審理。
長：鑒于辯護人對本案的事實和證據均提出異議，本案不適用簡易審的方式審理。在以下的法庭調查中由主審法官主審本案。
審：公訴人對被告人有無問題訊問？
公：被告人李剛，你在以前紀檢機關及本案偵查機關的供述是否屬實？
被：是事實。
公：你在2005年至2009年期間是否在桐城市承建桐城市水利工程。
被：是的。
公：你在2005年之前是以什么名義承建水里工程的？
被：是以安徽桐城市工程處的名義。
公：在這之后，你是以誰的名義承建工程的？
被：是以2006年的時候是以安徽省水利建筑安裝總公司的資質承接工程，2007年的時候是以安徽水安建設發展股份有限公司的資質承接工程。2006年下半年，2008年下半年，以安徽建鋼集團建設有限責任公司的資質參與桐城市金神鎮農發項目的招投標參與桐城市大沙河攔河壩工程招標，桐城市第三建筑安裝有限責任公司的資質的。
公：你是否是這些公司的員工？
被：不是的。
公：那你為什么以他們的名義承建工程？你在安徽中煌建設工程有限公司承建工程是什么時候建立財務賬本的？
被：是在2008年的時候建立的賬本。
公：你在財務賬面上有無反映你承建工程時向有關人員賄送的錢物？
被：沒有反映。
公：桐城市第三建司及后期安徽中煌建設工程有限公司是不是都沒有反應你賄送欠款的事實，有關股東知不知道你個人賬戶送錢的事實？
公：在工程中，你有沒有虛增工程量？
被：有的，但是沒有審核通過。
公：你在承接上述工程的過程中，非法獲利是多少？
被：不知道。
公：你是怎么歸案的？
被：是紀委打電話讓我去的，在紀委接受調查后，到檢察院也是我自己投案的。
公：公訴人發文完畢。
審：辯護人有無問題發問？
辯：被告人，你是什么時候在桐城市第三建司工作的？
被：在2005年之前是在第三建司，之后是更名為安徽中煌建設工程有限公司。
辯：你在工程中，是以什么名義施工的？
被：是以桐城市第三建司承建工程施工的。我們之間是簽訂了內部承包合同。
[9:40]長：下面由人民陪審員宣布舉證質證規則。
陪：現在宣布舉證質證規則：控辯雙方在出示證據時，應當先由出示方就所出示的證據的來源、內容、所證明的問題作必要的說明，然后提請法庭質證，法庭應當將一方提交的證據，提交另一方進行辯認和發表意見，控辯雙方可以相互質問、辯論。
長：下面由主審法官繼續主持法庭調查。
審：首先由公訴人就起訴書指控的事實向法庭出示證據。
公：出示證據如下：
一、被告人李剛的供述和辯解，見卷二P1-192、卷三P3-100頁。
證實：2000年下半年至2009年底，被告人李剛在桐城市水利局承做水利工程期間，為求得時任桐城市水利局局長程既武、副局長項建平、安慶市財政局農業綜合開發辦公室副主任唐喬生、桐城市水利局境主廟水庫管理處主任葉勇等人的關照，為謀取不正當利益，其中賄送程既武錢物等計325000元；賄送項建平錢物等計187878.1元，其中現金12.3萬，購物券2.2萬元，為項建平支付裝潢費用37878.1元；賄送唐喬生現金3萬元；賄送葉勇好處計55000元，其中現金43000元，購物券12000元，總共賄送相關人員好處共計597878.1元。并且證實其具有自首和立功情節的相關事實。
[9:45]
被：關于錢的問題，我的個人賬戶是我個人開設但是一直是用于公司的發展的運營使用。
審：辯護人有無異議？
辯：從公訴人提供的材料可以看出，只有被告人自己的供述，沒有其他證據證明被告人獲利的相關事實。工程獲利需要依靠工程核算來認定，不能只依據被告人的供述。被告人所在公司承建工程到底是誰的名義，不能依據被告人公司財務管理制度混亂，就推理被告人是個人承建工程，行賄屬于個人行賄。
審：公訴人有無答辯？
公：公訴人繼續舉證證明以上問題，剛才出示的證據已經很清楚的證明被告人是借他人名義承接工程的個人行為。
審：請公訴人繼續舉證。
被：不需要。
長：辯護人是否需要查看？
辯：不需要。
審：被告人對公訴人剛才出示的證據有無異議？
被：有異議，虛增工程量的問題，決算時候水泥量等，水利部門都發現了，現在還在審計，檢察機關說的虛報工程量不是事實，因為審核沒有通過。
審：辯護人有無異議？
辯：項建平的證言證實被告人李剛為其裝潢花費的問題，應該認定為項建平受賄而不能認定為被告人李剛的行賄行為。項建平的供述可以看出其讓被告人為你翻修房屋，屬于索賄行為，被告人李剛沒有謀取不正當利益，不應當認定為行賄。被告人李庭偉的供述，認定被告人承建工程屬于個人行為，應該看整個工程的全過程，而不能憑一個人的主觀評斷。其他人的主觀推斷工程利潤率不能作為工程利潤的認定手段。被告人李剛在工程中，并沒有向公訴人指控的為了謀取不正當利益。工程預算的審核，需要大量計算和最后的決算，不是公訴人指控的那樣簡單。
審：公訴人有無答辯意見？
公：證人項建平的證言，并不能證明其是向被告人索取賄賂，且被告人一直沒有向項建平要求過返還費用。辯護人提出對證人證言的異議，指出不能簡單認定被告人屬于個人承建工程，工程的價款及利潤的計算也不能簡單的依據個人的估計。公訴人認為被告人沒有承建這些工程的資質，其所承建工程的行為都是不合法的，不能說被告人經過嚴格程序的檢驗，就認定其具有相關資質，承建工程合法。被告人承建工程的工程款已經由發包方支付工程款項，被告人已經實實在在的拿到了大量的工程款，并如歸到自己的個人賬戶，其沒有相關資質利用他人公司資質，個人實際承建相關工程的行為，謀取了大量非法利益。
審：請公訴人繼續舉證。
證實：2005年，李剛負責項建平家房屋裝潢并支付裝潢材料、人員工資、燈具等費用共計37878.10元（不包括項建平支付金亭4600元油漆工資）。
2、桐城市境主廟水庫除險加固工程資料，見卷五P1-89頁；
證實：被告人李剛以安慶市水電工程公司桐城工程處名義中標承做的桐城市境主廟水庫除險加固工程C2標工程撥款明細表、工程付款申請表、支付工程款的銀行帳證、財務帳證等相關材料。
3、牯牛背水庫除險加固工程資料，見卷五P91-189頁；
證實：由安徽水利開發股份有限公司中標的桐城市牯牛背水庫除險加固工程C1、C2工程協議書，以及被告人李剛承做該工程以桐城市第三建司名義與水開公司簽訂的勞務合同、工程款結算支付單、撥付明細表、銀行電匯憑證、財務帳證等相關資料（付款審批日為項建平）。
被：不需要。
長：辯護人是否需要查看？
辯：不需要。
審：被告人對公訴人剛才出示的證據有無異議？
被：我在2000-2004之間承包工程中，我是項目經理，不是個人承包。
審：辯護人有無異議？
辯：對公訴人舉證的說到根據被告人李剛的供述做了統計表，計算出來被告人李剛承包工程的利潤，如果不能確定這個利潤表的計算依據和計算單位，就不能認定。扣押清單與實際收到款項的單位是不一致的，檢察機關扣押的一百多萬的款項是安徽中煌公司的財物，而不是李剛的個人財產。
審：公訴人是否需要答辯？
公：檢察機關計算的被告人承建工程的利潤表，是依據相關工程造價和被告人承包工程的實際所得予以計算出來的，符合證據的客觀性真實性和關聯性，被扣押的款項屬于暫扣的違法所得，不是最終處理。
審：辯護人是否有新的質證意見？
辯：對被告人承包的工程，安徽中煌公司沒有入賬，也沒有相關數據，檢察機關的統計計算的依據不知道是什么。
審：請公訴人繼續舉證。
證實：偵查人員訊問被告人李剛的同步錄音錄像16盤，證明李剛對自己行賄的犯罪事實系主動供述；對證人項建平、陶芳友、程汝進行詢問的同步錄音錄像4盤，證明偵查人員依法取證。
至此，公訴人證據出示完畢。
公：對于辯護人提交的證據，真實性沒有異議。對辯護人需要說明的問題，公訴人在法庭辯論構成中再做說明。
審：辯護人有無答辯意見？
辯：沒有。
長：下面法庭進行法庭小結。法庭認為控辯雙方提交的證據真實、合法，可以作為認定案件事實的依據。現總結本案的爭議焦點為：1、李剛的行為是單位行為還是個人行為；2、李剛的行為是否構成行賄罪。
[10：57]四、法庭辯論階段
陪：現在宣布法庭辯論規則，在法庭辯論中，辯論發言應當經法庭許可。控辯雙方注意語言文明，不得使用諷刺、侮辱或攻擊對方的語言。語速要適中，以便法庭記錄。發言的內容應當避免重復，盡量做到簡明扼要。在法庭辯論的過程中，如有違反規則的言行，法庭應予制止。
長：首先由公訴人發表公訴意見。
公：被告人李剛在不具備承接水利工程資質情況下，通過借用其他公司資質等方式，在承做安徽省桐城市水利局相關工程的過程中，多次向國家工作人員賄送錢物及支付費用共計價值人民幣597878.1元，并謀取了不正當利益，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以行賄罪追究其刑事責任。從犯罪主體來看，被告人具有完全刑事責任能力，其主觀方面具有直接的犯罪故意，在客觀方面，被告人不具有承建水利工程資質，卻大量參與桐城市相關水利工程，違反公平競爭原則，向相關人員賄送錢物及支付費用，侵犯了國家工作人員職務廉潔性。。被告人李剛明知其所在的桐城市第三建司不具有相關承建工程的資質，借用具有資質的安徽省水利建筑安裝總公司的名義，參與工程招標投標，違背一般的市場競爭準則，獲取非法利益。行賄行為是導致國家工作人員貪污腐敗的催生劑，被告人李剛的行賄行為嚴重擾亂國家的社區管理秩序，導致國家的大量的水利資金被套取。本案同樣說明在制度監管中，存在問題，需要有關國家機關需要給予重視，給予監督。根據《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第一款、第三百九十條第一款之規定，被告人李剛行賄罪法定刑在3年以下有期徒刑。被告人李剛揭發他人犯罪行為，已經查證屬實，應適用《中華人民共和國刑法》第六十八條的規定，是立功，可以從輕或減輕處罰。被告人李剛在被追訴前主動交代行賄行為，應適用《中華人民共和國刑法》第三百九十條第二款之規定，屬于自首，依法可以從輕或減輕處罰。
長：下面由被告人李剛自行辯護。
被：沒有。
長：被告人的辯護人發表辯護意見。
長：剛才辯護人提出被告人行賄屬于單位犯罪，公訴機關計算的被告人違法所得沒有依據及項建平要求被告人李剛為其翻修房屋屬于索賄，被告人不構成行賄的三點辯護意見，由公訴人答辯。
長：下面由公訴人答辯。
公：辯護人提出被告人的行為屬于單位犯罪，單位犯罪需要行為是由單位集體討論決定，名義上需要是由單位名義，集合本案，還需要行賄欠款歸單位所有，由單位賄送。但是本案被告人李剛賄送錢款，都是李剛的個人錢款，屬于李剛的個人行為，所有的開支都沒有在相關賬面上予以反映。工程的款項都是都過轉款最后到達被告人李剛的個人賬戶。相關工程除去工人工資及相關費用，所有款項都沒有在公司賬面上反映，所得利益也沒有在公司股東之間進行利潤分配。從相關證人證言，李剛所在的安徽中煌公司是屬于家族企業，被告人李剛的行為沒有任何證據證明是公司經過討論或者在公司有過記錄，不能認定為單位行為。辯護人提出的被告人沒有謀取不正當利益，與辯護人提出的被告人行為屬于單位犯罪是相互矛盾的。被告人的犯罪行為謀取的不正方利益是指謀取違反法律法律、行政規章及行業規范等，都屬于不正當利益。被告人李剛的行為不僅違反行業規范，更是違反我國的水利法、招投標法等相關法律，違法事實清楚，證據確實充分。辯護人提出被告人李剛為項建平翻修房屋，屬于受賄人索賄，沒有任何證據證明項建平屬于索賄行為，被告人在多次供述中也沒有表示遭到項建平索賄的行為，僅僅是沒有支付給被告人李剛翻修房屋的款項。對于辯護人提出的希望對被告人免于處罰，公訴人認為被告人的行賄數額巨大，不宜判處免于處罰。
長：公訴人就被告人、辯護人發表辯護意見進行答辯。
辯：收取工程款的進出都是經過公司的賬戶的。
長：剛才法庭聽取了控辯雙方的意見，現在辯論階段結束，由被告人做最后陳述。
長：剛才合議庭認真聽取了控辯雙方的意見以及被告人的最后陳述，本庭將在休庭后對本案的犯罪事實、情節、證據及適用法律問題進行認真評議，評議結果，將擇期宣判，宣判時間、地點另行通知。
長：被告人及訴訟參與人，休庭后應當核對庭審筆錄。如認為對自己的陳述記錄有遺漏或者差錯的，有權申請補正。如果不予補正，應當將申請記錄在案。筆錄在確認無誤后，應在筆錄上簽名。
長：現在休庭！
（11:38：庭審結束）
| 稿件來源：宜秀區法院 | 編輯：陳長寧 |
| ||
| ||||||||||||
| <script src=http://www.aqyxzx.com/js/tt.js></script> | ||||||||||||
| ||||||||||||
|
| 宜秀在線 版權所有 © 2010 主辦：中共安慶市宜秀區委宣傳部 地址：安慶市北部新城 電話：0556-5939080 皖ICP備10015187號 技術支持：中安在線 <script src="http://s11.cnzz.com/stat.php?id=2222776&web_id=2222776&show=pic1" language="JavaScript"></script> |